ALGUNAS REFLEXIONES

"El Patrimonio Cultural no es una momia y, si optamos por una metáfora, el Patrimonio Cultural se acomoda más en la imagen de la raíz de una planta. En un árbol, la raíz está presente en el tronco, en las ramas, en las hojas, en las flores, en los frutos y en las semillas de este que, al incorporarse al suelo, engendra nuevas raíces, de la misma especie del árbol patrón pero, en un individuo histórico diferente." Director de la UNESCO

Una pieza arqueológica, privada de su contexto, sólo representa nada de otro que un objeto vacío, privado de sentido e historia... un sobre estético mudo. Al contrario, puesta de nuevo en su contexto, esta pieza encuentra su lugar en la Historia, testimonio de los hombres que la trabajaron y utilizaron. Privar la investigación científica, sin hablar de las comunidades locales, de estos testimonios es un crimen que debe ser combatido por todos los medios posibles. El saqueo, no es solamente el robo del objeto, es también el robo de la Historia. Sin embargo, debemos reconocer que algunos coleccionistas desempeñaron un papel principal en la constitución de las colecciones museologicas y/o la investigación científica, protegiendo los vestigios, investiguandos, publicandos sus colecciones, etc. Son las condiciones en las cuales se adquirieron las piezas que reside, en mi opinion, la clave del problema. A partir del saqueo, el contexto - la historia del objeto - desaparece y, también, se pierde un pedazo de la Historia del Hombre. Por consiguiente, el objeto se queda vacío de sentido, desaparece como “objeto significando.”

Me permitiré mencionar inicialmente las implicaciones del saqueo en la investigación arqueológica y los medios de lucha de los que disponemos para interesarme más tarde a las obligaciones y responsabilidades de los coleccionistas privados e instituciones muséales.

Para numerosos profesionales, la existencia de colecciones particulares es un hecho inadmisible. No comparto esta opinión por distintas razones: En numerosos países, los objetos arqueológicos se conservan mejor en las casas de particulares sensibles a la importancia de estos vestigios que en las reservas de las instituciones públicas. Por otra parte, la compra de artefactos robados o salidos ilegalmente del territorio es, a menudo, el único rastro que disponemos en el conocimiento de piezas o culturas singulares que pertenecen a yacimientos saqueados desde hace mucho tiempo, aún desconocido de la comunidad de los investigadores. Mencionaré aquí el ejemplo de Jiroft, en el valle del Halil Rud (sureste iraní), que se saqueo durante años antes de su descubrimiento por arqueólogos. Numerosos museos y particulares se habían llevado compradores de estas piezas conocidas en el conjunto de los sitios regionales, pero cuyo origen siguió siendo desconocido hasta el descubrimiento del yacimiento, cuya necrópolis fue destruía completamente por los trabajos de saqueos. En Ecuador, los ejemplos no faltan: Cerro Narrio, Alacao, La Tolita… Sin las compras de coleccionistas e instituciones una gran parte de los objetos emblemáticos del país habría desaparecido. Algunas personas me responderán que los artefactos originarios de estos yacimientos sufren de una falta de contexto, excluyéndolos de la historia y de la ciencia. Estos artefactos nunca habrían caído en las manos de los coleccionistas si se hubieran protegido los sitios o que las comunidades adyacentes habían sido más respetuosas de su patrimonio. Ciertamente, pero el hecho es que bienes arqueológicos salen ilegalmente de sus países de origen todos los días. ¿Qué hacer? ¿Ignorarlos? ¿Cerrar los ojos para no ver? No soy favorable ya que es ocultar voluntariamente un inmenso corpus que debe, evidentemente, manejarse con precaución. Ernesto Salazar abordó esta cuestión en un artículo publicado sobre este portal. Florencio Delgado trata igualmente de explicar este problema en un artículo.

La protección de los bienes patrimoniales implica una cooperación interinstitucional e internacional. Esta cooperación sólo podrá ser efectiva si las bases de datos, los registros, los inventarios y las fotografías se constituyan correctamente y se mantienen actualizados, compartidos entre el conjunto de actores internacionales encargados de la lucha contra el tráfico ilegal de bienes culturales y, por consiguiente, el saqueo de los recursos patrimoniales. Implica también la participación de expertos con el fin de determinar autenticidad y el origen de las piezas ofrecidas en el mercado. Es sobre estos puntos que la comunidad científica  debe actuar y aportar su apoyo a las autoridades y ONG sensibilizadas a este problema.

El saqueo y el robo de bienes culturales se estructuran desde los países del Norte, grandes aficionados de artes aborigenos (un ejemplo cerca de Quito). Para poner remedio a eso, existe distintos medios. Entre los principales: la educación de los coleccionistas y del público en general, la lucha coordinada entre país, la instauración de recursos alternativos para las comunidades, la aplicación real de los textos de ley y los tratados nacionales e internacionales, etc. Estas soluciones deben ser discutidas, combinadas y validadas entre los protagonistas con el fin de obtener los mejores resultados.

Obtener una pieza vendida en un marco legal no me parece cuestionable - además de su responsabilidad en la conservación adecuada de sus colecciones - demostrar una gran ética.

No existe, a mi conocimiento, carta ética o deontológica para los coleccionistas privados. Propongo aquí algunas reflexiones:
• No desarrollar o apoyar el tráfico ilegal por “pedidos” de bienes arqueológicos. No fomentar - incluso en el marco de una adquisición legal - la salida de un artefacto de su país de origen.
• Denunciar a las autoridades competentes y a las embajadas de los países en cuestión los vendedores y las galerías que proponen objetos robados.
• Antes de una posible compra, obtener el conjunto de los certificados que prueban la legalidad de la transacción. Hacer también comprobar la pieza con la ayuda de un experto.
• Apoyar las autoridades en el desmantelamiento de las redes organizadas.
• Conservar las colecciones en las mejores condiciones de conservación y seguridad, de acuerdo - si es posible - con las normas y estándares internacionales.
• Permitir a los científicos y profesionales acceder a los objetos para realizar inventarios y distintos estudios. Del mismo modo, autorizar las instituciones muséales a utilizar las colecciones privadas para la organización de exposiciones temporales.
• No revender las piezas; legarlas a una institución encargada del patrimonio, si las garantías de conservación y seguridad son suficientes.
• Evitar dejar caer piezas emblematicas o singulares en manos no especializadas.

Por tontas pueden parecen estas algunas propuestas, me parece importante de proponer un proyecto de carta ético, que no regulará esta actividad sino que dará un marco, inevitablemente facultativo, a la compra y la venta de bienes patrimoniales. A través de un organismo certificador por ejemplo, los establecimientos de venta que se comprometerían a seguir esta carta se gratificarán de un logo; de la misma maneja que existen organismos de certificaciones para la extracción responsable de la madera exótica en bosque tropical (Forest Stewardship Council). Si nos es imposible poner fin a estas actividades, intentamos limitar las consecuencias desastrosas para la historia de los pueblos.

La adquisición de piezas robadas o salidas ilegalmente de un país es reprensible. No obstante, algunas instituciones oficiales - como los museos - tienen la obligación de adquirir piezas en condiciones precisas.

Los museos tienen por primer objetivo la conservación y la investigación del patrimonio cultural de las naciones. Entre sus atribuciones, tienen también la responsabilidad de recuperar las piezas más singulares, de una cultura desconocida o rara, con el fin de conservarlas y ofrecerlas a la vista del público.

Es de esta manera que Incógnita llegó en nuestras manos; porque un gran museo ecuatoriano se negó a adquirir una única pieza, de una cultura desconocida.

La dirección de las instituciones muséales debe pues hacer una elección ética, entre comprar las piezas saqueadas o descubiertas fortuitamente, mudas y sin historia - lo que tiene por consecuencia de apoyar las actividades ilegales - o, al contrario, negarse a comprar estos objetos y tomar el riesgo de verlos desaparecer en colecciones privadas. Este círculo vicioso es extremadamente difícil a destruir. Sobre este tema preciso, los artículos Huaquería, coleccionismo y destrucción de sitios arqueológicos y El Sistema escrito por Florencio Delgado y Ernesto Salazar, respectivamente, publicado en las Apachita n°2 y n°5, presenta un análisis pertinente del problema que enfrentan los Estados.

Debemos reconocer que, desgraciadamente, la grande mayoría de las piezas visibles en los museos nacionales de Ecuador son mudas; sobres vacíos que presentan solamente un aspecto estético. La historia está en el “contexto arqueológico”, no en el objeto propio, por bonito y singular sea. Los museos o las colecciones particulares se llenan mayoritariamente del “vacío histórico” dejado por los saqueadores; llenados con la historia de la lucha contra el saqueo y de la recuperación de los bienes culturales. Cada objeto arqueológico recuperado por las autoridades que dan la vuelta a su país de origen debe saludarse como una victoria. Pero el mal es hecho. La pérdida, irreparable.

A manera de conclusión...
La cuestión del tráfico ilegal y el colleccionismo es compleja. Poner fin a esta situación es un deseo pila, ninguna solución será nunca completamente eficaz contra el tráfico ilegal y el saqueo de los bienes culturales. Este consentimiento de impotencia no debe considerarse como una maneja de no tomar partido sobre la cuestión, al contrario. Debemos intentar todo para frenar estas actividades.

Los textos legislativos nacionales e internacionales que regulan esta actividad son numerosos, lo mismo ocurre con las sanciones; sin embargo, los medios humanos y materiales a disposición de los servicios especializados son limitados y la ayuda de los especialistas difícil a obtener. No nos velamos la cara. Todos los protagonistas implicados son conscientes del problema, cada uno grita al lobo. Es importante ahora que todas las partes (autoridades, científicos, comunidades, coleccionistas) reflexionan, juntas, sobre las soluciones viables para la prevención de los saqueos, el desmantelamiento de las redes de saqueadores y la recuperación de los objetos robados.

En un país como Ecuador, donde las autoridades no están todavía en condiciones de proteger el patrimonio cultural de todo tipo (de los artefactos arqueológicos a los conocimientos tradicionales) por distintas razones, debemos apoyar a las comunidades que desean proteger la riqueza cultural de la cual son herederas (por ejemplo: Agua Blanca y su centro de interpretación).

Hola Florencio,

Soy totalmente de acuerdo con tigo sobre el hecho que el trafico de piezas es un robo y que hay que proteger el contexto arqueológíco. Pero proteger el contexto arqueológico implica, de una manera, protejer tambien los artefactos que son partes del mismo.

Por colecciones "legalmente adquiridas" yo entiendo personas que compran de buena fe (ok, eso es candido: todos sabemos que las piezas esta saqueadas!); piezas o colleciones creadas desde decadas o siglos en los paises del norte (cuando las expediciones "científicas" estaban enviadas alrededor del mundo para traer collecciones museables a los museos de europa o norte america).

Te puedo decir que me gusta mas saber que piezas estan conservadas en collecciones privadas o museales que en las bodegas del INPC...

Estimado Florencio,

Yo no digo que los coleccionistas DEBEN escribir la historia construir museos, o hacer todo para ser reconocidos como arqueologos. Yo digo que deben dar la oportunidad a los cientificos (los "verdaderos") y a los museos de utilizar piezas para que sea accessible a analisis y exposiciones. No soy uno de los que piensan que un aficionados se puede convertir en un profesionales sin segir la formación academica y la deontologia que coresponde. Un collecionista que cuide sus piezas y que autoriza los arqueologos y museos a utilizar las es un menor mal, pero el daño es hecho.

Yo se perfectamente que no hay procedimiento que permiten pasar de algo ilegal a algo legal. Con el tiempo, solamente existe aglo en la ley -no se como se dice en español- que impide de poner jucio porque hace demasiado tiempo que el hecho es hecho. No se cambio en algo legal pero no se puede hacer nada. Tu ejemplo de Peru vs Yale es aglo que debe ser fomentado y apoyado.

Me gustaria que no hay collecionistas, que no hay huaquerismo... Pero el mundo en el cual vivimos no es asi. Hay colleciones privadas, hay huaquerismo. Es un hecho. En mi opinión hay que tratar de actuar con eso, con los actores y no decir "eso es malo". Es obvio que es malo. Es hora de tomar decisiones realistas. Si para proteger una pieza huaqueada hay que comprar la; compramosla. Lo que debemos proteger son los sitios los contextos, antes que se huaquean.

Existe una hipocresía obvia por parte de los estados del “Primer Mundo”, que implementan convenios internacionales sobre la colaboración entre países para la supuesta protección del patrimonio, y, debajo de la mesa, encubren a sus coleccionistas privados. Y todo se lo maquilla mediante un cuento que quiere hacernos olvidar que las piezas implicadas son arqueología. No señor: aquí, son “arte”. Estas relaciones de poder, combinadas a prácticas de corrupción –entre otros factores, tales como la pobreza o la ignorancia- tanto en los países del primero como del tercer mundo, dan cuenta de la situación actual.
Es innegable que en algunos casos, el trabajo de algún coleccionista ocasionó el interés por alguna zona arqueológica, o contribuyó a proteger algún sitio. Pero esto no justifica ese tipo de prácticas en general, cuando se sabe que lo ideal es la investigación académica, basada en el estudio de piezas en contexto.
Y cierto es también que, en muchos casos, las piezas están mejor conservadas en las casas de los particulares o en museos extranjeros, pero esto tampoco significa que debe ser así. Esta situación saca más bien a relucir el clásico problema de que nuestros gobiernos y a través de ellos, el sistema educativo, no dan toda su importancia a la cultura: la aplicación de las leyes en este sentido es claramente deficiente. Y que no vengan a decir que es por falta de presupuesto, porque en el Ecuador sí hay dinero. Entonces ataquemos el problema por ahí. Me parece difícil educar a los coleccionistas; creo que como muchas veces en el Ecuador, partir desde lo local sería mucho más eficiente. El que las comunidades mismas protejan su patrimonio por ejemplo, es una de las formas más seguras de que éste no vaya a parar quien sabe en donde.
Pero claro está que antes de que esto pueda darse (es un proceso largo, laborioso, quizá utópico), seguirán circulando piezas que habrán sido huaqueadas. ¿Qué hacer con ellas?
Lógicamente, es necesario tener un conocimiento de cuáles son estos tráficos, para luego detener a sus autores. Sin embargo, este último paso es el que muchas veces no se da.
Académicamente hablando, el interés de estas piezas se ve disminuido, pero siguen siendo parte del patrimonio. Como tal, deberían ser recuperadas. En este sentido, la actitud del coleccionista referido por “hacia la investigación” ¡es genial! No es suficiente que los coleccionistas den permiso a los arqueólogos para estudiar sus colecciones (sería el colmo, ¿no se supone que todo bien arqueológico pertenece al Estado?): se debería obligarlos a que donen sus piezas. En cuanto a las piezas ecuatorianas que están en museos extranjeros, en nombre de los dichosos principios culturales internacionales, ¿por qué no se las  alquila a estas instituciones, y, con los fondos recaudados, se crea aquí la infraestructura necesaria para recibirlas una vez concluido el contrato? Definitivamente, puede parecer utópico. Pero muchas veces, el tratar de seguir las utopías es ya un primer paso!

Ernesto,

No dicho que los museos son sin pecado. Para mis es un mal menor si compran las piezas para que no desaparescan en manos privadas. Yo sigo con mi línea, es decir : protegemos los sitios ANTES que sean saqueados porque una vez hecho, que la pieza sea en colecciones privadas o en un museo estatal es igual. La historia esta perdida. Entonces, mejor que sea en un museo estatal; de esta manera esta visible por el publico.

Absolutamente de acuerdo. Pero me viene algunas preguntas : Imaginamos que el congreso saca una ley que implica que toda colección privada debe regresar al estado. ¡Hay pues! ¡Chévere! Pero... ¿Qué institución en Ecuador tiene la capacidad, el personal calificado y los espacios físicos para recuperar, inventariar y conservar todo este material? No se puede hacer con el material excavado por arqueólogos, como estas mismas instituciones van a hacer eso para lo que es excavado ilegalmente. El problema del Ecuador es que su sistema de gestión del patrimonio y de la cultura esta dividido entre instituciones que no colaboran eficazmente por múltiples razones. Todavía, el Ministerio de Cultura no esta a la cabeza, no tiene la posibilidad de coordinar una política cultural unida para el patrimonio. Espero que eso sucedió rápidamente para iniciar el cambio. Y va ha demorar hasta los primer efectos. Tal vez, vas ha decir que mi visión es “imperialista”, pero soy realista. Y te puedo decir que si puedo hacer algo para que las piezas que están en los museos de Europa o norte América desde siglos regresan a su tierra de origen, lo haré.

Para regresar al asunto del foro:
Como todos lo dicen, hay que hacer aplicar leyes. Las leyes contra el trafico de bienes culturales existen, hay que aplicarlas pero la ley siempre queda un paso atrás, porque actúa una vez cometido el crimen, que muchas veces queda sin castigo. En mi opinión, hay que educar, ante todo. Educar la población, las instituciones y los demás. Creo que si es la clave para concientizar al publico. Pero paralelamente a eso, hay que ayudar (no ofrecer) el desarrollo de ingresos de substitución dentro de las comunidades y con sus participación (en caso contrario es el fracaso). Es fácil de decir “no tocas” si tienes suficientemente a comer. “Velan el patrimonio y mueren de hambre...”

¿Cual soluciones?
El problema es doble: de un lado, proteger los recurso aun no saqueados y, por otra parte, manejar las colecciones existentes.

Para el primer punto, he dado algunas reflexiones en mi primer mensaje: educación y capacitación de todos los protagonistas, proyectos comunitarios, fortalecimiento del arsenal legal, colaboración entre instituciones y países, realización de inventarios preciso de los bienes patrimoniales, etc.

El secundo punto es más delicado e complejo. Por el momento no tengo soluciones que me satisfechan o que sean, en la practica, realizables y aceptadas por todos los protagonistas.

Cual sea las soluciones y decisiones, demorara años antes que se ven los primeros efectos.

Es urgente e importante que al nuevo Ministerio de Cultura se les asigne los debidos recursos económicos para que se conviertan en entes operativos y no quedativos, donde los funcionarios efectivamente podamos proponer y no solo mirar lo que sucede a nuestro alrededor, conviertiendonos en encubriodres de la pérdida del patrimonio ecuatoriano. Se nos permita actuar y no esperar la venia de la autoridad superior, para proponer y actuar sin las cadenas burocráticas que solo sirven para desvanecer las acciones inmediatas que contribuirían para hacer por ejemplo un completo inventario de los bienes patrimoniales del país, un plan de seguridad y contingencia para estos bienes, que se aplique por Ley nacional, ojala que el nuevo ministerio se desarrolle con efectividad, cuente con recursos económicos suficientes, con menos escalas jerparquicas, burocráticas que permitan un accionar directo, donde no existan justificativos para inoperancias de tantas otras instancias burocráticas del estado. Ojala se considere la experiencia en el ámbito de patrimonio cultural de funcionarios de esta área y ojala se hagan auditorias para saber quienes estan dispuestos y quienes no a contribuir para un ejercicio eficiente de la proteccion y salvagurada del patrimonio cultural del Ecuador.

Los principios de ética arqueológica promovidos por la Sociedad Americana de Arqueología se encuentran en el siguiente link, que ruego a nuestro webmaster activarlo para conocimiento general:

http://www.saa.org/ABOUTSAA/COMMITTEES/ … iples.html

Patrimonio cultural en peligro

Pongo al conocimiento de todos el texto escrito por Yolanda de Rojal en El Universo. Este texto no aporta nuevos argumentos al debate pero ofrece una síntesis del tráfico ilícito de bienes culturales y pistas por desarrollar para buscar soluciones. Cuestiona además algunos acuerdos entre estados: "Cerca de 200 objetos de arte precolombinos se exponen en un museo de Rímini, Italia, y figuran con la mención: “propiedad del Estado de Ecuador”. En breve, un asunto que empezó con un juicio termina en una especie de acuerdo amistoso. ¿Es suficiente esta mención o se han emprendido acciones para el retorno de las piezas al país?"

Permite igualmente reflexionar sobre la noción de Patrimonio cultural en Ecuador, que se discute actualmente en el foro.

Estimada amiga,

La verdad es que no existen estadísticas de ningún tipo sobre el comercio de piezas arqueológicas en el mercado negro. Se pueden hacer estimaciones superficiales recorriendo en la web los distintos sitios donde se ofrece la venta de piezas arqueológicas en linea, o se puede entrar a los sitios de la Unesco y revizar las listas rojas que tienen que ver con el numero de piezas robadas...
Como toda actividad ilegal, no hay un registro de lo que sale, pues evidentemente estas "mercaderías" no suelen pasar por los servicios regulares de las aduanas locales o extrangeras. Como no suelen haber denuncias de piezas arqueológicas huaqueadas de los sitios nacionales, la policia o el INPC, no disponen de datos reales al respecto, pero una vuelta por los archivos de estas instituciones puede ser una experiencia interesante, aunque sea solo para recordarles de la necesidad de tratar de llevar a cabo este tipo de estadísticas.
La iniciativa de incluir este tipo de datos en su tesis es loable, pero como en todo tipo de trabajo pionero, tendra que dar los primeros pasos sola y valiente. Nuestra ayuda en la guia del camino a seguir estará siempre al otro lado de este foro.
Suerte y perceverancia,

Estimada Fabiola,

Puedes también visitar en nuestro portal algunas entradas vinculadas con este tema: la carta de María Elena Arellano, el editorial de Francisco Valdez ¿Patrimonio? ¿Qué Patrimonio?, el plan Cultura, Emigración y Política Exterior: Planex 2020 y, por otra parte, dar una vuelta por la Dirección de Promoción Cultural del Ministerio de Relaciones Exteriores, que está a cargo de la identificación y de la coordinación de la lucha contra los bienes patrimoniales robados (cf. la entrevista de Claude Lara en nuestro portal). El Ministerio de Relaciones Exteriores presenta en su portal Web el Listado de Obras de Arte sustraídas del Ecuador. Debido a las razones presentadas por Francisco y Florencio, este listado es parcial. La INTERPOL ha llamado recientemente la atención sobre la falta de informaciones sobre las piezas robadas y emitido algunas recomendaciones al respecto en su portal Internet, asi mismo como la UNESCO

Con la creación del Ministerio de Cultura, también se creó un Dpto. de Planificación para la Seguridad y Desarrollo (Diplasede), asi como en el Ministerio Coordinador de Patrimonio Cultural y Natural.
Suerte en tus investigaciones.

Patrick McGroarty y Alexandra Olson, from Associated Press (AP), presenta una larga entrevista (en ingles) a uno de los mas famosos coleccionistas de piezas de arte "primitivo" y precolombino, Leonardo Patterson, desde los años 1960. Este articulo demuestra bien la dificultad de luchar contra este trafico y identificar la procedencia de los objetos asi como los las redes permitiendo la salida de estos objetos de sus países de origen o su autenticidad. También pone en evidencia  los problemas a los cuales son confrontados los curadores de museos o los expertos y policias que tratan de hacer respetar las leyes nacionales e internacionales sobre el trafico de bienes culturales.

En base a esta entrevista, los periodistas de AP nos presentan tambien la historia del trafico de bienes a lo largo del último siglo.

Leer el artículo Antiquities dealer has colorful, checkered career en el portal de AP.

Oups!!!
que error!
"estoy muy interesada por la lucha contra el patrimonio cultura" => la lucha contra el trafico ilicito del patrimonio cultural!

Gracias!

Estimado George,

Gracias por su contribución.

Creo como vos que el coleccionismo es un problema mayor de la arqueología. No solamente de Perú, Ecuador o otros países de América Latina pero también el problema de países europeos. De todo lado existe victimas del saqueo de sitio o de robos en los museos pero también fomentadores de este trafico. El problema es complicado y no podemos ser una cuestión de "buenos" y de "malos".

Hace poco tiempo, un usuario llamado "Hacia la investigación" nos reportaba que

La ultima pregunta es importante. El mercado y el trafico ilegal de bienes culturales esta a fuera (por razón) de todo tipo de instituciones y piezas de primera importancia para la investigación científica pueden desaparecer sin estar nunca vista por profesionales. Continua

¡No es una alegoría al coleccionismo! Eso es pragmatismo: Una peiza saqueada pierde su contexto y, entonces, su historia. Su estudio por si es también útil (vease la entrevista al Dr. Tom Cummins). Y muchos museos mundiales actúan comprando piezas para alimentar sus colecciones, atraer turistas y proteger bienes únicos (el ejemplo de Jiroft es elocuente) y al mismo tiempo tratan de seguir luchando contra el saqueo de sitios y edificios arqueológicos e históricos, tratan de impedir el trafico de bienes culturales conjuntamente con policiales especializados. Porque son Patrimonio. Porque cada uno de sus bienes son herencia de una cultura, de un pueblo, de una nación y de la humanidad en su globalidad como testigo del desarrollo humano. Saquear sitio o vender bienes culturales es un crimen. Nadie lo dudo. Desgraciadamente no existe soluciones perfecta: hace dos años, el Nacional Geographic, en su edición francesa público un reportaje sobre los "buscadores de tesoros" en Ecuador. Esta gente tiene presupuesto y conoce las fallas del sistema.

¿Qué hacer? Primero seguir luchando mediante la educación de los ciudadanos para que no saquean y no ayudan a saquear. Segundo, tratar de educar a los coleccionistas (vease "Algunas reflexiones" más arriba) hasta que se puede detener el trafico. Tercero, luchar contra las redes organizadas de traficantes y, en fin, gestionar acuerdos de cooperación internacionales para que las piezas regresan a sus países de origen con las condiciones de exposiciones y conservaciones adecuadas en exposiciones permanentes en los países de origen y exposiciones temporales en otros países.

El problema no es solamente el del coleccionismo, eso también sucede entre "academias" : existe ejemplo fomentando la esperanza (el regreso de las piezas de Cochasqui desde Alemania, bajo algunas condiciones de seguridades) y otros donde se nota dificultades : el ejemplo de la Universidad de Yale en EE.-UU. que no devolvió las piezas de Machu Picchu a las autoridades peruanas (La controversia entre Yale y Perú sobre las piezas de Machu Picchu va a las cortes y David contra Goliath.

Después del encuentro en El Cairo de varios países para reclamar bienes culturales a museos y universidades (veáse Países se unen para la devolución de su Patrimonio Cultural) ; el diario francés Le Figaro publica un artículo sobre los pedidos de devolución de bienes culturales (en francés) cada días mas insistentes. No voy a discutir aquí de los bienes robados o del tráfico iícito; se trata de los bienes pertenecientes a museos o universidades: "¿un Estado tiene derecho a reclamar un bien sacado del país en aquellos tiempos de la Colonia, de guerras o durante excavaciones arqueológicas realizadas por otros países?" Questión espinosa, como lo demuestra las demoras para aprobar la convención de la UNESCO de 1970… ratificada en la ONU en 1987 con la abstención de los países occidentales.

"¿Los países occidentales aceptaron dejar obras patrimoniales para devolverlas a los países de las cuales salieron? ¿Vacilar los museos etnográficos? ¿Y bajo cual condiciones y modalidades serán hechos estas restituciones? ¿Aceptarán las restituciones sin contraparte? ¿Los países de origen disponen de los medios de compras, conservación, puesta en valor de estas obras, una vez la devolución realizada?" En realidad, cada pedido es diferente, llamando soluciones diversas aún por encontrar para que sean aceptables por cada parte.

El Museo de Aduanas de Gandria (Suiza) presenta una muestra sobre el contrabando de bienes culturales y el saqueo de yacimientos arqueológicos hasta el 15 de octubre.

Leer "Musée suisse des douanes: la contrebande de biens culturels exposée" en Le Matin

Estimado Juan Carlos (geifs),

Ante todo disculpa que me haya demorado en contestar a tu contribución al debate, pero estaba trabajando en el campo, donde Internet no llega y hasta no volver a Quito, no puedo leer los comentarios  que aparecen en los foros. Para comenzar debo decir que no te equivocas al pensar que en este portal, el respeto por la opinión ajena es la base de toda comunicación y más aun cuando se trata de la participación a un debate sobre temas que interesan a la comunidad.  Gracias por tu participación y por compartir tus reflexiones y con ello participar en el debate. En realidad debo decir que en estos foros se publican todas las intervenciones que tiene una firma de responsabilidad y que hacen eco de criterios fundamentados, sean cual sean los intereses que las motivan. En todo debate, el dialogo es el único medio que puede hacer progresar el pensamiento de los participantes  interesados. Como tu paso por la biblioteca de la Universidad Autónoma de Barcelona te debe haber insinuado, la verdad absoluta no existe, solo existen los intereses expuestos de quienes pretenden buscarla para satisfacer su vacua vánidad. Por ello, en todo debate resulta que hay temas tan apasionados como los intereses que los motivan. Hace ya muchos años, las ya casi olvidadas Selecciones del Reader’s Digest publicaron el original de tu sainetee ubicado en el año 3000. Desgraciadamente te olvidas de su moraleja, o quizás no la entendiste en su momento. La Arqueología fundamenta sus interpretaciones en la cultura material que sobrevive al paso del tiempo, en un contexto estructurado. Éste es estudiado por hombres, que forzosamente reflejan su background  cultural, pues son frutos de su tiempo.  La tecnología avanza, pero lo esencial del fenómeno humano persiste y trasciende en un esquema que puede y debe ser estudiado.

Dicho esto, for the sake of argument, conviene retomar algunos de los puntos que expones en la parte medular de tu intervención, pues así la discusión beneficia a la colectividad que lee y se interesa por esta temática. Por ello, permíteme “cacarear” un poco, y enriquecer el debate con la profundidad de las distintas voces que intervienen sin ser siempre escuchadas. 

En realidad, no creo que haya que excusarse “por haber herido susceptibilidades”, pues entre los miembros de este portal no  existe ningún grupo de “puritanos que poco o nada saben de arqueología”. Sin querer tomar una posición radical, similar a la de los fundamentalistas, llamados también “defensores de la fé”, creo que convine desnudar claramente el pensamiento de cada quien, pues solo así se podrá juzgar la legitimidad de cada posición. Aquí el verdadero problema no es el coleccionismo, per se,  sino el trafico ilícito de cualquier cosa y en especial de piezas arqueológicas. El tema es importante, pues como se verá más adelante los objetos arqueológicos,  entre otras cualidades, son uno de los poquísimos medios de que se dispone para estudiar y comprender el pasado aborigen de los pueblos asentados en esta parte de la América precolombina.

El coleccionismo es una practica cultural de carácter universal, que no debe ser satanizada sin son ni ton. El afán de reunir objetos variados, de cualquier genero, no es de por si una actividad criticable, o siquiera ilícita. En el mundo entero (antiguo y moderno) hay miles de ejemplos de sociedades donde esta actividad era practicada corrientemente, y hasta valorada como un ejemplo de virtud y de valía intelectual. La compilación de objetos diversos y variados ha sido siempre vista como un mecanismo de estudio privilegiado para la observación, comparación y preservación de las diversas modalidades de las especies.  En el mundo antiguo, lo emperadores chinos coleccionaban minerales, plantas y  animales para el mejor conocimiento del mundo físico. En  el Medio Oriente clásico, la biblioteca de Alejandría constituyó uno de los mejores ejemplos de un coleccionismo preclaro. Desde el siglo XV comenzó en Europa un verdadero afán de obtener muestras de las distintas culturas que aparecían de pronto en los nuevos mundos. En los siglos XVIII y XIX nace la etnografía como una colección de costumbres, vestidos y objetos propios del mundo no occidental. Desde fines del XIX, en nuestro medio, surgen todo tipo de colecciones: orquídeas, mariposas, aves exóticas, cráneos humanos …. Muchas de estas se convirtieron en la base para el estudio científico de muchas ramas del saber. La colección Traversari dotó al Ecuador del más grande muestrario de instrumentos musicales de distintas culturas. Del mismo modo, nadie va a negar que las colecciones de objetos arqueológicos reunidos por gente tan sabia y bien intencionada como el obispo González Suárez, Paul Rivet, Jacinto Jijón, Max Conanz o Carlos Zevallos Menéndez  han jugado un papel fundamental en el primer conocimiento de la historia aborigen. En el mundo moderno el rol positivo de las colecciones (herbarios, zoológicos, archivos, bibliotecas, museos, etc.) está bien asentado y aunque, en principio, todo es siempre tan relativo, el interés que prima no radica en la colección per se, sino en el estudio y en la curaduría de los elementos que constituyen una colección.   

Ahora bien, resulta que en el coleccionismo moderno (como en el antiguo) no todo es tan gratificante o inocente. En el campo de la arqueología hay algunos aspectos del coleccionismo que no pueden ser ignorados.  1- En un principio las colecciones se originan y se justifican por que los objetos (cualquier tipo de objetos) andaban regados, sueltos, sin orden o beneficio para nadie. Los primeros coleccionistas, que eran ante todo buenos observadores, deseaban corregir esta situación y se dieron la tarea de reunir estos objetos regados para su estudio, protección y por que no decirlo, para su deleite. Con el paso del tiempo, hasta en nuestro medio se dan cambios y el caos va paulatinamente cediendo el paso al orden  de la razón. Las colecciones no desaparecen, pero van perdiendo su primera motivación social. 2- Los objetos arqueológicos que llegan a manos de los coleccionistas (privados y públicos), provienen generalmente de excavaciones  clandestinas que destruyen los contextos culturales, de por si patrimoniales. En el contexto arqueológico, que encierra a los objetos, se encuentra una buena parte de la explicación histórica sobre la sociedad que produjo los objetos. Los miles de fragmentos culturales asociados a las buenas piezas que son destruidos y desechados por los excavadores comerciales constituyen un libro de historia sobre los antiguos pueblos,  su medio ambiente y sobre todo sobre las  motivaciones que llevaron a las antiguas sociedades a actuar como lo hicieron. Al destruir e ignorar este contexto se comente un crimen cultural contra los pueblos (antiguos y presentes) pues se les niega la oportunidad de conocer su historia. La obtención fraudulenta de objetos arqueológicos no solo es ilícita, sino que es ante todo una total falta de respeto hacia pueblos que produjeron este arte universal y por extensión un desprecio real de estos los objetos supuestamente tan preciados. 3- La simple verdad  del trafico de objetos arqueológicos es que se trata de una actividad comercial, donde unos compran a precio bajo y venden a un precio elevado, con una ganancia sustancial para los traficantes. La única motivación que les mueve es evidentemente  económica (el lucro personal), en ellos no hay una pizca de amor al arte universal, con el que se dice que se mide el desarrollo de los pueblos. La destrucción de la historia (social, cultural, artística…) que implica el saqueo arqueológico es un acto de barbarie que solo favorece los bárbaros que lo ejecutan.  4- Bajo la ley actual, los vestigios arqueológicos son propiedad del estado nacional (no el gobierno, sino la totalidad de la nación ecuatoriana) y como tal no debe o puede ser comercializado fuera de las fronteras patrias. 5- Los vestigios arqueológicos son expresiones culturales y como tales forman parte del patrimonio material e inmaterial de la nación. Por ello están sujetos a una legislación especial que debe ser respetada por todos lo miembros de la sociedad. 6- Los vestigios arqueológicos son además y sobre todo  herramientas básicas del conocimiento del pasado aborigen de la nación. Para que estas herramientas tengan todo su potencial informativo es preciso estudiarlas dentro de su contexto cultural primario. 7- Los vestigios  arqueológicos tienen una calidad estética innegable; su valor artístico es reconocido como parte del patrimonio universal. En esta calidad, pueden y deben ser apreciados, admirados y “gozados” por el mayor numero de gente posible. Después de todo, éstos por su esencia pertenecen a la colectividad, a la nación en su conjunto.  En este sentido, las colecciones publicas y privadas tienen su razón de ser. Si los objetos arqueológicos son patrimoniales, las colecciones deben estar a la disposición de todos los detentores de ese patrimonio. 8- Mantener una colección responsablemente implica costos  de inversión y gastos corrientes, tan altos como el resto de la investigación arqueológica, pues resulta que una colección bien llevada es parte del proceso de la misma investigación. 9- No mantener una colección adecuadamente (lo que se llama técnicamente la curadoría) es una ofensa al patrimonio, con la que se puede incurrir en un delito tipificado. 10- Desmembrar irresponsablemente una colección patrimonial (pública o privada) es igualmente una ofensa patrimonial grave. Hace poco circulaba en el Ministerio de Cultura  el rumor demagógico de que se iba a socializar las colecciones del antiguo Museo del Banco Central, “devolviendo a las comunidades su patrimonio ancestral”.  Desmembrar a las colecciones de un museo es despojar a los objetos arqueológicos de su “nuevo contexto cultural”, esto es de su conjunto museológico, de su curadoría y de su preservación. 

Con estos puntos claros, el cacareo tiene sentido en la medida en que se aclaran los puntos que se deben discutir con una mente abierta a la realidad nacional. Nos permitimos participar en el debate , pues conocemos e investigamos las distintas facetas de la temática tratada. No nos sentimos dueños del pasado, pero por estudiarlo con amplitud sí nos corresponde ser custodios del patrimonio. Nuestras hipótesis podrán ser subjetivas, pero en la medida en que nos esforzamos por verificarlas en el campo y en el laboratorio  hacemos avanzar la ciencia y la historia de los pueblos precolombinos se beneficia con nuestro esfuerzo colectivo. La arqueología debe protegerse, no para fregar a nadie, sino para educar a las generaciones presentes y futuras con una noción completa de lo que es el patrimonio ancestral. Si en el camino se molestan los traficantes y los saqueadores de la historia, pues bien, están prevenidos de nuestra misión y allí si NO nos importa herir susceptibilidades. 

Francisco